Líklega er ljóðlist ein erfiðasta tegundin til að þýða. Í ritgerð sinni, „Þýðing ljóðlistar, samtímakenninga og tilgátur“, útskýrir Ovidiu Matin nokkrar af þeim áskorunum sem tengjast henni. Til dæmis er nánast ómögulegt að þýða frábæra ljóðlist án þess að fórna einhverju því, eins og hann skrifar, „ljóðlist er hvorki bara orð né bara málfar. Þýðendur og fræðimenn lýsa henni sem tónlist orðanna […] og að miðla til hlustandans aukinni vitund um [heiminn] í gegnum mikla einbeitingu myndlíkinga og orða þar sem náttúrulegt flæði málhljóða er mótað í einhvers konar formlegt mynstur.“ Þannig, útskýrir hann, er þýðing ljóðlistar óhjákvæmileg til að mistakast frá upphafi. Hann gefur lista yfir ýmsar leiðir til að nálgast þýðingu þar sem forgangsröðun eins eða fleiri þátta af hálfu þýðandans þýðir að fórna einhverju öðru eða tapa, þess vegna er það bara spurning um að ákveða hvað þú vilt forgangsraða mest og hvað þú getur lifað með að tapa (sjá lista í ritgerð Matiu hér að neðan sem er í raun byggð á lista André Lefevere). Til dæmis leggur hljóðþýðing áherslu á að endurskapa hljóð frumtextans í TL-textanum, en bókstafleg þýðing væri orðrétt og á hættu að afbaka upprunalega merkingu og setningafræði SL-textans.
Hann útskýrir einnig að vegna eðlis ljóðlistar sé tilhneiging hjá þýðandanum að vilja kannski skýra eða útskýra orð eða orðasamband, eitthvað sem er auðveldara að gera í skáldsögu, til dæmis, en það virkar ekki mjög vel í ljóði. Eða hið gagnstæða gæti verið satt, ef ljóðið er nokkuð dularfullt og óljósara gæti þýðandi freistast til að gera þýðinguna óljósari og óaðgengilegri en hún í raun er. Forðast ætti bæði fyrirbærin. Reynið að þýða eftirfarandi ljóð (annað hvort „As I Grew Older“ eftir Langston Hughes yfir á tungumál að eigin vali eða ljóðið eftir Johannes V. Jensen yfir á ensku, sjá tengilinn hér að neðan). Hvor aðferðin valdir þú (íhugaðu að vísa í lista Lefevere í ritgerð Matiu)? Geturðu útskýrt ástæður þínar? Einnig, finnst þér sumar af áhyggjunum varðandi þýðingu ljóðlista (aftur, þú getur vísað í listann) vera í raun svipaðar þeim áhyggjum sem við höfum rekist á síðustu vikur varðandi umræðurnar sem við höfum lesið um og bókmenntategundir sem við höfum skoðað? Ef svo er, hverjar eru nokkrar af þessum líkindum? Þegar Matiu heldur því fram að þýðing ljóða „sé tónlist í tungumálinu“, heldurðu þá að það eigi virkilega líka við um aðrar bókmenntagreinar? Hvers vegna eða hvers vegna ekki?
Eins og fram kom í upphafi þessa námskeiðs hafa nokkrir höfundar haldið því fram að þýðing á verkum annarra höfunda hafi haft áhrif á verk þeirra (til dæmis Murakami og Davis). Geturðu ímyndað þér að þýðingar hafi sömu áhrif á þig og verk þín? Einnig, eftir að hafa þýtt tegund sem þú myndir venjulega ekki skrifa um, finnur þú þig á einhvern hátt knúinn til að fikta við og gera tilraunir með þá tegund eftir að hafa þýtt dæmigert verk? Að lokum, finnst þér þú hafa betri skilning á hugtökum eins og „ofurlestur“, „að gera þýðingar að erlendu og innlendu“ og gætirðu notað þau með meiri meðvitund þegar þú nálgast og gerir tilraunir með þýðingar sem innblástur í þínu eigin skapandi skrifferli?
Kenning:
Ref: 113_86e8b51399d8007606d14eaa41d8cad4.pdf
Ljóð eftir Langston Hughes:
https://poets.org/poem/i-grew-older
Ljóð eftir Johannes V. Jensen: